苏联石油价格崩溃原因-苏联石油开

1.苏联经济体制是如何解体的（是过程不是原因 简洁）

2.怎样评价里根总统

3.苏联如何应对石油经济危机

4.苏联为什么解散

5.98年俄罗斯的金融危机是怎么回事 谁来说下全过程 详细点

6.苏联的社会主义为什么瓦解？

苏联经济体制是如何解体的（是过程不是原因 简洁）

苏联的经济体制建立于1928年，从1928年至15年大约50年时问，苏联经济发展的速度是非常快的。不管我们用苏联官方的统计数字，还是西方资料，都可以证明这一时期苏联经济发展的速度超过除日本以外的所有资本主义国家。而苏联经济发展的前提是“实现最大的社会公正”，在这一点上，资本主义国家更做不到。由于实行了社会主义制度，建立了经济体制，早在1940年前后，苏联就从一个落后的农业国建成为一个工业化国家。西方有个统计，三十年代苏联工业机床进口量的比例曾达到85％—90％，二战开始后，全部由苏联自己生产，这反映了苏联工业和技术的进步。 从1950年到15年，苏联国民生产总值年增长率为4．8％，而美国同期的增长率为3．3％。西方的统计还表明，在原东欧社会主义国家，经济体制下的经济发展速度也大大快于西方国家，当然，这不等于说，苏联建立的经济体制不存在缺点和问题。 从15年至1989年，苏联经济发展速度开始放慢，这是相对于前几十年而言，并没有崩溃。第一次出现绝对下降是1990年夏开始的，其原因并不是由于苏联经济体制的内在矛盾。1990年3月，叶利钦当选为当时苏联范围内最大的俄罗斯共和国议会的议员，同年6月，他通过一次惊人的选举，当选为俄罗斯的主要行政长官。这时，叶利钦和他的助手们开始取一系列政治手段，破坏国家的经济，导致国家经济出现明显下降，降幅约为2％左右。1991年，叶利钦领导的俄罗斯又在更大范围内破坏中央，他把俄罗斯税收的绝大部分截留下来，不上交中央财政。当年，苏联经济下降13％。可见，九十年代初苏联经济中出现的问题，根本不在于体制内部，而是人为破坏的结果。 对西方主流观点的第二点怎么看？据我了解，1990年前后，为研究苏联改革的走向，美国等西方国家的许多测验机构在苏联进行了多次测验，结果表明：支持实行资本主义的人在5％一20％之间，高达80％的人民都希望坚持社会主义。1991年5月，美国一个测验机构在苏联进行了一次一千人规模的测验，其中一项内容是“你是否赞成在苏联实行美国式的自由市场经济”？只有17％的人表示同意，83％的人表示不赞成，由此可见，苏联公众的大多数并不想取消社会主义而建立资本主义。 下面是我根据历史事实得出的研究结论。 苏联解体的真正原因来自苏共内部，我这里指的是大约十万人左右的占据着党政机关重要领导岗位的“精英集团”，正是这个“精英集团”想实行资本主义，以便他们享有更大的权力，拥有更多的财富。所以我把书名定为《自上而下的革命》。我并不认为这个“精英集团”的每个人都赞成资本主义，如雷日科夫就与大多数党政领导干部不同。我在1992年与他进行过一次交谈，发现他是一个坚定的社会主义者，为苏联的社会主义改革最终走向资本主义道路而感到无比痛苦。但在苏联“精英集团”内部，这样的人太少了。他们中的多数人要走资本主义道路，并且与城市中那些持相同观点的知识分子组成了一个强大的联盟。 下面，我提供一项来自美国的调查。1991年6月，美国一个社会问题调查机构在莫斯科做了一次关于意识形态问题的调查，调查对象是掌握着高层权力的党政要员。调查取特定小组讨论的方式，一般要同调查对象进行4—5小时的谈话，通过谈话以确定他们的思想观点。分析结果是：大约9．6％的人具有共产主义意识形态，他们明确支持改革前的社会主义模式；12．3％的人具有民主社会主义观点，拥护改革，并希望社会主义国家实现民主化；76．7％的人认为应当实行资本主义。作为一个在世界上存在最长、影响最大的社会主义苏联，党的干部队伍内竟有那么多的人主张实行资本主义道路，实在令人震惊。 让我简单地分析一下这种现象。从15年到1985年，苏联经历了十年的缓慢发展时期，此时苏共党内酝酿着一种力量，就是要求改革。戈尔巴乔夫作为改革派的代表而当选为中央总书记。戈氏在改革初期试图通过改革，克服社会主义制度建立以来存在的若干问题，使苏联走上经济、政治民主化之路。具体说，就是政治上实行分权，经济上引入市场机制，意识形态领域减少控制。这样做的结果导致苏共的权力削弱了，威信降低了，由此引发了党内三种力量间的斗争：一是坚持要对党的领导和社会主义制度进行改革，二是要回到比较传统的社会主义道路上去，三是有人公开主张用资本主义代替社会主义。叶利钦是第三种力量的代表，他当过政治局委员、莫斯科市委第一书记，其言论和政治影响是巨大的。 九十年代初，叶利钦当选为俄罗斯行政长官后，事实上形成了苏联境内两个并列的局面，一个是苏共控制的中央，另一个是叶利钦掌握的俄罗斯。由于俄罗斯的人口和领上面积在苏联占绝对优势，叶利钦逐步占了上风。根据苏联宪法，作为加盟共和国的俄罗斯是没有自己的军队的，叶利钦不是靠军队的支持，他的基础是苏共党内那些主张搞资本主义的“精英”们。据我研究，七十年代苏共领导集团还是由理想主义的革命者组成的，到八十年代就完全不同了，占据苏联党政机关要职的“精英”们开始放弃共产主义意识形态，代之以典型的物质主义、实用主义。尽管这些“精英”们还在不断重复官方的论点，但相信者是极少数。他们开始考虑实行什么改革方案对自己最有利。许多人认为民主社会主义会减少自身的权力，改革前的社会主义虽然赋予他们某些特权，但又限制了他们把权力传给子女和聚敛更多的财富。显然，实行资本主义最符合“精英集团”的利益，这样，他们不仅是生产资料的管理者，而且可以成为生产资料的所有者；既可以实现个人财富更快地增长，又能合法地让子女继承权力和财富。所以我认为，叶利钦之所以能够取较为和平的方式迫使苏联解体，就是由于***内那些主张走资本主义道路的“精英”们的支持，那些“精英”支持叶利钦，使俄罗斯顺利地向资本主义过渡。 1991年夏天，我在莫斯科同一个叫尼库拉亚夫的苏共高级干部交谈，他在世界上的许多热点地区工作过，估计是个克格勃成员。我问他：“你是不是一个共产主义者？”当时苏联还存在。他说：“我是一个***员，但不是一个共产主义者。”我听了感到不可理解。现在我清楚了，他的回答明确无误地揭示了苏联解体的思想基础问题。这里顺便说一下，那些想走资本主义道路的前苏共“精英”们并没有想错，如今俄罗斯最富有的人正是当年党内的“精英”。比如切尔诺梅尔金，八十年代他当过苏联天然气总公司的总经理，1992年后天然气公司私有化了，切尔诺梅尔金摇身一变成了天然气股份公司最有实力的控股人，他控制着全世界40％以上的天然气，是世界上最富有的几个人之一。前苏联共青团中央书记科尔科夫斯基，利用自己的职位创办了一家大银行，把原属于人民的财富变成了他个人的财产。 关于苏联解体，还有许多诱发因素。如1989年至1991年的煤矿工人大罢工，叶利钦和他的盟友们巧妙而充分地利用了这个。再就是党和的传媒控制权落入了企图实行资本主义的知识分子手中，以及和围绕议会选举展开的各种斗争，但从根本上说，是苏共的“精英集团”搞垮了苏联。 下面我想说明的是，为什么一个由党的“精英集团”和城市知识分子组成的联盟，竟能不顾广大苏联人民的反对而把国家推向资本主义道路呢？我认为，在苏联实行社会主义制度的条件下，广大人民确实在生活上得到了很多好处，但在政治上是比较被动的，缺乏政治权利。当“精英联盟”要搞资本主义时，广大人民群众不能取有效的抵制措施来捍卫社会主义制度。当然，在叶利钦掌权初期、也还是顾忌到人民对制度的选择的，他在各种公开讲话中尽量掩盖其真实思想，不暴露他准备建立资本主义的企图。叶利钦说，他要通过改革，引入市场经济，逐步消灭政治精英的特权。这与那些公开宣称要在苏联进行一场资本主义革命的人比，无疑是高明的。 社会主义的苏联解体了，这并不说明社会主义已经失败，也不证明资本主义比社会主义更优越。相反，要把一个农业社会转变为一个工业化社会，最优越的制度仍然是社会主义制度，这已为1917年苏联十月革命后的历史所证实。人民选择社会主义，不仅在于更有利于社会发展，而且在于这个制度有利于实现最大范围和最高程度的社会公正。苏联解体的教训在于，由少数精英管理下的社会主义国家，一旦老一代革命家过世，很难保证继承者们不想通过实行资本主义而为自己获得更多的好处。我相信，社会主义在经历了一个长过程的发展后，会逐步解决上述问题，真正实现大多数工农群众不仅有受教育的权利，有劳动的权利，还有直接参与和管理国家事务的权利。这样的社会主义肯定比资本主义优越，而且必将作为一种持久的社会制度而存在。 关于美国在苏联解体中的作用，有人认为，由于里根总统时期美国大幅度增加军费，迫使苏联也搞军备竞赛，结果苏联把自身的经济拖垮了。如果这是里很为了炫耀削弱共产主义的政绩，那就无可非议；如果对历史负责，那么我就要告诉大家，据美国的资料显示，八十年代苏联军费开支的绝对数虽然增长较大，但在国民经济中的比重，与五十年代是完全相同的。应该说，对苏联的解体，美国和西方确实起了很良大的作用，但这种作用主要不是政治和经济方面的，而是以自由主义为代表的意识形态，非常有效地渗透到了苏联知识分子和党的干部的思想中。1991年，美国经济学家研究了苏联经济学家的思想倾向，并将其与英国经济学家比较，发现他们更拥护市场化和私有化。其实，苏联经济学家接受的不过是最简单、最天真的十九世纪的自由主义观点。

怎样评价里根总统

里根的确是美国一位总统。他是当选时年龄最大而且最长寿的总统；他也打破了“凡在双十年当选的总统必丧生于任上”的死亡宿命。他没有学过经济专业，却创立了“里根经济学”。笔者驻美期间，美国人特别是共和党人谈起里根大都赞美有加，认为他是美国“标志性人物”。按中国的传统道德标准，应该为“死者讳”，但实事求是，全面评价里根才对得起历史，对得起后人。

扩展资料：

不同人眼中的里根

里根去世后，一位俄国资深历史学者指出，俄国人对里根的看法是矛盾的，人们认为里根是“一位不太好打交道的人”。只有前苏联总统戈尔巴乔夫称里根是一位“伟大的总统”。他对里根先生的逝世感到非常悲伤。

基辛格在其《大外交》 一书中曾多次提到里根，其中有这样一段话：“里根的表现令人咋舌，无懈可击。就学术界观察家而言，则几乎是不可理解。里根对历史几乎一无所知，而他所知道的一小部分，也被他东挪西借，支持他坚定的偏见。当你和里根谈话时，有时会想到：为什么有人认为他应该当州长，甚至是总统。但是，身为历史学家，必须说明的是，这样一位才智平庸的人何以能主宰加州八年，之后又主宰白宫政务。”

和布什一样，里根在阿拉伯世界也不得人心。里根极端亲以色列。1983年，贝鲁特美军营地发生自杀式袭击，造成241名美军丧生，震动美国朝野。里根不得不把美国海军陆战队撤出了贝鲁特。他去世后，以色列总理沙龙的办公室发表的声明说，里根总统是以色列的朋友。他当政期间，以色列同美国的关系建立在相互理解与合作的基础之上。

参考资料：

苏联如何应对石油经济危机

13年，爆发了第四次中东战争，阿拉伯国家运用石油武器来对支持以色列的国家实行石油禁运，削减石油产量。结果是石油价格暴涨，第一次石油危机爆发。到了18年，伊朗发生政治局势的变换，造成了石油生产的不稳定，生产一度从每天600多万桶降到了70万桶。这样，第二次石油危机也出现了。

石油危机的出现，大大影响了西方国家的经济，尤其是日本。第一次石油危机， 就马上使日本出现了严重的经济萧条，导致了外汇的大量外流。

苏联为什么解散

　苏联解体的原因是复杂的，绝不是几句话就能解释清楚。简单地分为两个方面：

从内部看：冷战时期苏联因与美国军备竟赛，全部产业主要以军工为主，产品主要用于备战，产生不了多大的益效，所以国内的经济主要是以石油出口来支撑。国内执政层面，不注重抓好法律和道德领域，以至于贪腐严重，民众对国家完全失去信心。内部腐朽，是最根本的原因。

从外部看：美国对苏联经济的阻击。要知道美国的危险之处就是其能操纵物品的定价权，美国在关键时刻突然阻击石油的价格，石油价格猛跌，使得苏联的石油外汇由原来的每年有数百亿美元突然下降到几十亿美元，苏联没有很好地总结经验和教训，听之任之，经济几乎完全崩溃，进而解体。

98年俄罗斯的金融危机是怎么回事 谁来说下全过程 详细点

俄罗斯金融危机

内容提要文中较详细地分析了俄罗斯从19年10月到1998年8月经历的由三次金融大风波构成的金融危机的起因、应对政策、后果。指出根本原因是俄本身经济虚弱；具体诱因则略有不同。第一次大波动主要是外来的，由东亚金融危机引起的；第二、三次则主要是俄的政策失误，引起对其不信任所致，国际金融炒家染指俄金融市场也是产生全球效应的一个重要原因。

进程与原因

俄罗斯从19年10月到1998年8月经历了由三次金融大风波构成的金融危机。其特点是，金融大波动的间隔越来越短，规模越来越大，程度越来越深，最终导致两届的垮台，甚至波及全球，产生全球效应。这是很值得深思的一个问题。

三次金融大风波的根本原因是由于长期推行货币主义政策，导致生产萎缩，经济虚弱，财政拮据，一直靠出卖、举借内外债支撑。但具体诱因，则有所不同。第一次大波动主要是外来的，由东亚金融危机波及之故，第二、三次则主要是俄的政策失误，引起对的不信任所致，国际金融炒家染指俄金融市场也是产生全球效应的一个重要原因。

第一次金融风波发生在19年10月28日至11月中旬之间。

本来，俄罗斯自1992年初推行“休克疗法”改革后到1996年生产连续下降，到19年才出现止跌回升，但升幅很少，只0.8%。俄于1996年起对外资开放，人们看好俄金融市场，纷纷投资股市和债市，因股价上升潜力大，回报率高。俄股票面值定得很低，平均只值50美分到4～5美元之间，股票回报率平均高达1倍以上；国债的回报率也在20%以上，而且80%是3～4个月的短期国债，兑现快。19年是俄经济转轨以来吸入外资最多的一年。俄从1991年起一共吸入外资237.5亿美元，其中19年即达100多亿美元。但是外资总额中直接投资只占30%左右，70%左右是短期资本投资，来得快，走得也快，这就埋下了隐患。19年10月间，外资已掌握了60%～70%的股市交易量，30%～40%的国债交易额。

19年7月泰国首先爆发的金融危机对俄金融市场的影响还不大，因8～9月间还有大量外资涌入。及至10月韩国大爆发金融危机立即对俄金融市场产生连锁反应。因在俄金融市场中韩资占有一定比重。韩本国发生金融危机，韩资急忙大量撤走，以救其本国之急，其他外国投资者也纷纷跟进，结果，自19年10月28日到11月10日间由于大量抛售股票，股价平均下跌30%，股市殃及债市和汇市，后者也纷纷告急。当时央行拿出35亿美元拯救债市，以维持国债的收益率吸住外资。虽然国债收益率上升至45%，但外资依然撤走了100亿美元。

第二次金融大波动发生在1998年5月～6月间。这次大波动的诱因则主要是国内的“信任危机”引起的。这次至少抽走资金140亿美元。具体原因主要是3条。

一是，长达月余的危机引起投资者对俄政局的不安。19年3月23日总统出于政治考虑，突然解散切尔诺梅尔金及解除其总理职务，引致、总统与杜马在新总理任命问题上的争斗。经过三次杜马表决才勉强通过基里延科总理的任命。在这一个月危机期间，经济领导受到很大影响，少收税款30亿美元，使拮据的财政更是雪上加霜。同时，由于新任命总理基里延科年轻，资历浅，缺乏财团、政党的支持和治国经验，人们对新信心不足，那时已有部分投资者开始撤离。

二是，俄罗斯严重的财政、债务危机突然暴露在世人面前，引起投资者的心理恐慌。其实，俄自1992年以来一直存在财政赤字，由于取发行国债、举借外债、拖延支付等所谓“软赤字”办法加以弥补，再加上偿付债息不包括在预算支出内，因此公布的财政赤字不高(除1994年赤字占GDP10.7%外，其余年份均在3%～4.6%之间)[2]民众不甚了解其实际严重程度(实际在8%～10%之间). 1998年大笔债务陆续到期，拖欠需要偿还，新要承担偿债任务，责任重大，才公布了财政债务危机的严重情况。俄罗斯生产一直下降，财政收入基础越来越小；再加上税种过多，税率过高，引致企业税务过重，因此逃税现象十分普遍，几乎一半单位偷、漏税；拖欠工资额不断增加，1998年上半年又增200亿卢布，总数达700亿卢布。国际能源价格下降，使俄少收入50亿～70亿美元。俄为支撑经济生活运转，不得不大量借新债还旧债，而且要借更多新债。除还内债外，还要弥补财政缺口，于是债务越滚越多，形成债务金字塔。到基里延科接任总理时，俄内债达700亿美元(其中国债达4500亿卢布), 外债达1300亿美元。1998年预算中偿旧债和补赤字加在一起，占国家开支的58%。当时财长承认，今年至少需再借100～150亿美元才能渡过难关。

三是，议会修改的私有化政策，是引起这次金融市场波动的导火线。“俄罗斯统一电力系统股份公司”已有28%的股票售予外商。可俄国家杜马又专门通过关于该公司股票处置法，规定外资拥有该公司的股票份额不得超过25%。这样一来，引起外资对俄的不信任，纷纷抛售股票。这个公司的股票在两周内下跌40%，别的股票也跟着下跌25%～40%。受此影响，国债价格急剧下滑，收益率被迫由50%上升至80%，更加重了还债的负担。美元兑卢布的汇率上升到1∶6.2010～6.2030，超过俄央行规定的最高限额6.1850。而且，这次私有化政策变动已影响后续私有化的推行。最明显的例子是俄罗斯石油公司拟出售75%股份而无人问津。当然，这也与世界石油市场价格暴跌、人们不看好石油生产有关。

面对上述不断发生的金融市场动荡，基当时取的对策主要有以下三条。

首先，保卢布，办法是提高利率。央行将贴现率由5月19日的30%不断上调至5月27日的150%。短短8天，提高了4倍。6月4日起曾降至60%，但不久又上调至110%。同时抛售美元干预汇率，外汇储备由年初的200亿美元减少到150亿美元。

其次，由举借内债转向举借外债。俄从1993年到1998年5月通过发行国债来弥补财政赤字，但代价很大。据报道，财政从市场每筹1卢布资金就要花费12卢布的代价，而国际金融市场上筹资的利息一般无如此之高，故而俄于1996年11月起大规模发行欧洲债券，并已筹得约45亿美元，1998年拟再发行60亿欧洲债券。1998年7月13日又从IMF为首的西方大国金融机构借到226个亿美元的。

第三，延长整个债务的偿还期，以缓解还债高峰。俄当时的内外债务总额不算高，还未超过GDP的44%。其主要问题是还债集中，短期债务缺乏偿债能力，当时俄债务构成中绝大多数是借期不到一年的短债，近三年间将发生严重的债务危机。由于3～4月间的危机，增加了居民对的不信任感，购买国债大量减少。1998年4月俄发行国债不到200亿卢布，而当月还本付息高达367亿卢布，借新债已抵不上还旧债，财政更加紧张。当时测算，1998年下半年内每月需归还310亿卢布，如新的国债乏人购买，税收又困难，则还债额要超过国家月收入的40%。因此必须改变还债的期限结构，用借长期新债来归还短期旧债，以错开还债高峰。IMF原承诺年内将分3期先提供148亿美元，无疑对俄推迟还债高峰起一定作用。原以为，俄这次金融危机由于IMF和西方大国出手支援可能得以缓解，至少能稳定半年。殊不料，不到一个月，于8月中又爆发了更为严重的第三次金融大波动，而且导致基里延科新的垮台。

这次金融大波动的直接诱因是由于基贸然推行三项强硬的稳定金融措施，导致投资者对的信心丧失，叶利钦再次临阵换马，更加剧了危机的严重程度。

8月1日基推出稳定金融的经济纲领，投资者对其能否产生预期效果，信心不足。因社会经济形势已相当严峻，的增收节支措施难以立竿见影，反映在债券上外资不愿购买俄有价证券，相反还抛售手中的证券。俄报称为“黑色星期一”的8月10日那天，世界证券市场上，原苏联欠外国商业银行的旧债券的价格跌至面值的36%，俄新发行的欧洲债券只值一半。8月11日，俄国内证券市场的短期国债券收益率激增至100%。俄为增强投资者信心，对8月12日到期的国债进行清偿。财政部将7月13日从IMF得到的48亿美元中拨出10亿美元用于清偿，余下38亿美元增加外汇储备。原以为当天付出的53亿卢布中会有一部分再购债券而回笼。殊不知，债民不但未购新债券，还将大部分清偿款用于购进美元，其余则或撤出市场，或留在手中以待时机。第二天(8月13日)国际大炒家索罗斯在报刊上公然敦促俄卢布贬值15%～25%。当天，俄国际文传电讯社计算的100种工业股票价格指数大跌，跌到仅及年初的26%, 跌掉74%。若干外资银行预期卢布贬值，纷纷要求俄银行提前还贷。在这期间美国的标准-蒲耳氏计算机统计服务公司和穆迪氏投资服务公司都宣布降低对俄外债以及俄主要银行和大工业集团的信誉评估等级。同时，7月份税收只征收到120亿卢布，而执行预算每月不少于200亿卢布，缺口很大。在这些内外压力下，惊慌失措，不知如何应对。眼看国债券又将陆续到期，年底前需偿还内外债240亿美元，而当时外汇储备仅为170亿美元，不够还债，更难以干预外汇市场。在此内外交困形势下，就贸然决定，于8月17日推出了三项强硬的应急措施，即：第一项，扩大卢布汇率浮动区间，调低卢布汇率的上限到9.5∶1。这实际上是将卢布兑美元的汇率由6.295贬至9.5，贬值50%以上，市场有此预期，以后卢布汇率必然大跌，10天内跌到20～21∶1，将稳定了3年多的卢布汇率一下冲垮了。

第二项延期90天偿还到期的外债，估计有150亿美元。

第三项转换内债偿还期，将1999年12月31日前到期的价值达200亿美元的国债转换成3、4、5年期限的中期国债。在转换结束前，国债市场暂停交易。

这三项措施一公布，立即引起舆论大哗，股票大跌而停摆，卢布汇率猛跌，后来，央行干脆宣布任由卢布自由浮动，老百姓挤提卢布以兑进美元，或者抢购消费品。卢布汇率失守，股市更是一泻千里。到8月28日，俄国际文传电讯社综合指数所包括的100种股票的市价已跌至159.2亿美元，比年初的1033.56亿美元，下跌85%，后来干脆停业，变成一文不值。

[编辑本段]后果

俄罗斯这次金融大风波带来的后果十分严重。不仅使本国已是困难重重的经济雪上加霜，还震撼了全球金融市场。

首先，国内居民存款损失一半。进口商品价格上涨2～3倍，国产品也连带成倍上涨。9月份，消费物价上升40%，超过1992年2月的上升36%，成为转型以来的最高。居民实际工资收入下降13.8%，近1/3的居民处于贫困线以下。整个经济下降5%，工业--5.2%，农业--10%，外贸--16.1%.

其次，大批商业银行，尤其是大银行损失惨重。西方报刊已惊呼“俄罗斯金融寡头们的没落”。它们前期为牟取利差，曾大量借取利率较低的外债，估计共约300亿美元，兑为卢布后，购进高回报率的国债券。现在卢布贬值，国债券又要由高利、短期转换为低利、长期，里外损失巨大。仅金融七巨头之一的SBS-农业银行当时就握有相当于10亿美元的国家短期债券，顷刻之间不值几文。据估计，商业银行中有一半濒临破产。俄罗斯的SBS-农业银行和国际商业银行已被暂时置于中央银行管理之下，其余几家大银行不得不将自己的商业账户转移到俄罗斯储蓄银行。由于普里马科夫出任总理，组成中左，金融7巨头与政治关系基本被割断，势力大为削弱。

第三，俄罗斯金融危机波及欧美、拉美，形成全球效应。本来，俄国经济经过连续6年下降，在世界经济中已微不足道，它的GDP仅占全球的不到2%。俄金融市场规模也很小。到19年股市最兴旺的8月的日成交额也不过1亿美元。这在国际金融市场中也无足轻重。但是，为什么这样一个配角可撼动全球经济，引发欧美发达国家的惊慌呢?这里有三个原因。

一是，由于从19年7月到1998年8月新兴市场国家的金融市场几乎都相继出了问题，使国际投资者对新兴市场的可靠性产生怀疑，纷纷撤资避险，形成连锁反应，俄罗斯当然也在其中。8月俄罗斯金融市场崩溃后，9月上旬短短两周内，巴西也出现外资撤走140亿美元、外汇存底从700亿美元减到500亿美元的金融危机。下次将轮到谁已成为国际金融市场上的关注热点。

二是，美国对冲基金染指俄罗斯金融市场，并在俄8月17日那次汇市大跌、股市崩盘、国债停市中遭到了巨大损失。这是造成全球效应的一个最主要原因。现已获悉，外国投资者在俄那次金融大风波中约损失330亿美元，其中美国长期资本管理公司(即对冲基金)亏损25亿美元，索罗斯量子对冲基金亏损20亿美元，美国银行家信托公司亏损4.88亿美元，现已面临被德意志银行合并的可能。现行的对冲基金借巨资进行金融投机，一旦失利，提供的银行即闻讯逼债，甚至惊动出面救急(如美对长期资本管理公司的救助)，由原来的“暗箱”操作暴露在光天化日之下，引起多方面惊恐，形成连锁反应。

三是，德国是俄罗斯的最大债权国，俄罗斯出现由金融危机引起的信用危机很快波及德国乃至欧洲。俄迄今已欠德国750亿马克(约合444亿美元)，其中主要是担保的银行。俄罗斯金融市场一有风吹草动，就影响德国债权人的安危，因此引起震动。其冲击波也传到了欧洲金融市场，如法兰克福股市上的DAX比价曾一度下跌3%；巴黎股市的CAC40指数下跌1.76%；阿姆斯特丹股市下跌2%；苏黎世股市下跌1.6%，等等。

俄罗斯金融危机把俄罗斯经济推向深渊，1998年经济下降已成定局，估计1999年经济还将下降。这是坏事，但这也可能促使俄转变经济改革和发展道路，抛弃货币主义一套作法，成为俄绝处逢生的转机。从普里马科夫3个多月来的作为看，只要以后政局稳定，是有可能出现转机的。

内容如下：1998年8月，俄罗斯媒体中"Default"这个外来词成为当年出现频率最高的单词。金融危机对俄罗斯造成的冲击是巨大的，不但卢布对美元比价暴跌，居民储蓄大幅缩水，也实际上摧毁了整个俄罗斯脆弱的金融体系。

俄罗斯前中央银行行长谢尔盖·杜比宁回忆说，19年10月，东南亚爆发金融危机，此后连续10个月，俄罗斯为生存进行了不懈的努力。当时国家大量发行国家债券，向市场投放大量外汇，结果俄罗斯的黄金外汇存底急剧减少。

这样，俄罗斯就面临两难选择：或者继续维持"货币走廊"的汇率浮动政策，或者支持债券市场。俄罗斯最后选择了前者，但金融局势并没有好转，卢布开始大幅度贬值。当时俄罗斯有一家很著名的银行，叫做SBS农业银行，危机爆发后俄罗斯居民开始大量收购外汇，一天之内俄罗斯居民仅在SBS银行就抛出了5千万美元的卢布。银行前总裁亚历山大·斯摩棱斯基说，当时甚至出现了一笔购买5美元的业务：一位俄罗斯老太太在领到退休金后，马上跑到银行，把微薄的退休金换成了美元。

杜比宁认为，如果不是当年居民大面积的挤兑风潮，俄罗斯的金融危机不会如此深重。他说，当时很多人有种幻觉，似乎卢布贬值和金融危机是不可能同时发生的。但是当卢布急剧贬值的时候，没有人会购买新的国家债券，这样为了弥补财政危机，俄罗斯只能从中央银行以方式拿到钱。再往下就是恶性通货膨胀，通膨率达到五位数，发行货币的票面价值以"万"为单位，很类似今日的津巴布韦。

据中央银行数字，1998年俄罗斯资本净流出量为110亿美元，资本流出的结果是俄罗斯无力维持6卢布兑换1美元的汇率水平，于是迫不得已宣布卢布贬值。当年在俄罗斯财政部负责同国际货币基金组织的阿列克谢·库德林说，俄罗斯当时没有取预防性的货币贬值政策，因为俄把希望寄托在国际货币基金组织身上，希望能够获得国际货币基金组织的外汇支持，此前国际货币基金组织也曾出售援助过波兰。但这一次俄罗斯显然失算了。

还在俄罗斯宣布破产前，在98年8月初，联邦召集俄罗斯银行和金融界人士开会，当时的总理基里延科、高官丘拜斯、杜比宁、亚历克萨申科等人列席。官员们见不一致，有时甚至截然相反，令银行和金融界巨头们也无所适从。杜比宁后来回忆说，中央银行在7月份时曾建议将所有国家债券兑换成美元，而只有不超过10%的赵券持有人对此表示同意。

当联邦和国家银行开始同信贷机构开始谈判后，闻风而动的金融界陷入恐慌，一时间和银行算不清楚谁到底欠谁的钱，欠钱的数额是多少。俄罗斯最担心的事情出现了：无力偿还如此数量的国家债券。联邦提出了一个解决方案：债务重组，但是债务重组的对象只有两家银行，俄罗斯中央银行和俄罗斯储蓄银行，因为这二者手持的国家债券数量综合超过总数量的50%。其他信贷机构和个人手中的国家债券将由联邦分期偿还。但是这一决定遭到了众多信贷机构的一致反对，他们要求所有的债权人都享有平等的权利。

最初代表俄罗斯和债券持有者进行谈判的是第一副总理尤里·马斯柳科夫，后来是主管税务的部长鲍里斯·费奥多罗夫。等到时任财政部副部长卡西亚诺夫开始主持谈判后，谈判才取得了进展。卡西亚诺夫曾成功地将伦敦俱乐部债务重组，他担任俄罗斯谈判代表后，将债权人分为两组，一组以德意志银行为代表，另一组以J.P.摩根公司为代表。

谈判进程异常艰苦，债权人之间的意见也不统一。俄罗斯最后逐一说服了债权人接受俄罗斯的债务重组方案。债权人最终还是承担了一部分损失，凡是持有年收入17%卢布债券的公司遭受的外汇折算损失不超过10%，同样在八月初购买俄罗斯国家债券（年收益率为30-70%的债券）的债权人将获得的外汇折算收益率为3-4%。最后的结果是，平均算下来，原来进入债券市场，希望获得50%回报率的投资人只回收了7-8%的卢布盈余，个别投资人进入市场时计算的年投资回报率高达160%，但结果只回收了卢布结算的票面价值的本金。

在金融危机爆发前，众多银行收到国家债券的高额回报诱惑，于是纷纷向西方银行，用外汇大笔购进国家债券。所以很多银行在8月17日联邦宣布无力偿还债券后，这些银行不但资金短缺，同样也无力偿还西方银行的。

根据当时的政策规定，俄罗斯大型银行必须购买俄罗斯国家债券，购买额不得少于5000亿旧卢布，而在金融危机爆发前三周，俄罗斯储蓄银行动用巨资购进国家债券，这笔资金相当于银行吸收的所有储蓄存款总额。

杜比宁说，如果俄罗斯银行资金流动体系被摧毁，那么此前脆弱的金融体系本身也随之被摧毁。当储户们在银行门口排起长队，纷纷要求时，只有阿尔法银行一家动用股东们的资金，满足储户们的要求，而其他银行纷纷宣布倒闭，实际上没有完成对储户的商业承诺。

在98年金融危机中，受害最深的还不是俄罗斯国家债券的持有者，而是以卢布为收支货币的普通民众。金融危机导致了一系列社会经济动荡，俄罗斯的经济濒临崩溃的边缘。所以要把民众的利益放到第一位来考量，是此后历届俄罗斯***得到的一个重要历史教训。

苏联的社会主义为什么瓦解？

精英们先背叛旧体制

一个美国的苏联问题专家在苏联解体前的1991年6月对苏联精英分子的意识形态进行了研究，其结论是令人震惊的：在苏联上层社会中几乎没有人支持社会主义制度，大约只有不到10%的人被划分为共产主义者或国家主义者。同样令人震惊的是：当时的民意测验显示，苏联民众总体上是拥护社会主义的，只有少部分人赞成资本主义。结论很清楚，背弃苏联的恰恰是苏联上层。作者以大量事实证明，早在1987年，某些党—国精英就把自己变成资本家了，到1989年，这一现象已是遍地开花了。

对于党—国精英为什么选择资本主义，美国学者大卫·科兹和弗雷德·威尔的解释是：党国精英中的绝大多数“都是注重实际的，而不是执著于某种意识形态”，他们之所以加入***，不是为了献身于某一意识形态，而是为了追求物质利益和权力，为了得到权和钱。

因此，真正的问题是，执政的党—国精英在苏联体制下成了一批拥有特权的人。在这个体制中，他们所拥有的特权是普通人不敢奢望的。“这是一个真正的越来越脱离社会的阶层：他们孤立地生活、治疗、休养，在这个阶层中往往形成自己的家族、氏族关系———须知这个阶层的子女们在一起度时光，互相认识，往往通婚。不仅如此，正是在停滞年代，迈出了下述合乎逻辑的一步：试图建立交权制度，或者叫做特权继承制度。也就是通过建立专收这些子弟的教育制度，然后通过一套任命和提升职务的制度来达到继承权力的目的。***作出了榜样：勃列日涅夫的儿子是对外贸易部副部长，女婿是内务部第一副部长。”

自我清淤能力是一个组织维持其生命力的必要条件。在前苏联，执政党通常是借助搞运动“折腾”机关。但是到了勃列日涅夫时期，机关不再担心这样的变革了，他主张稳定，用前苏联著名的智囊人物阿尔巴托夫的话说，勃列日涅夫“成为稳定的化身和形象”。其结果是，整个制度完全僵化了，“每一个决定都需要经过几十次甚至几百次协商”。他们不需要变革。对于既得利益集团来说，这是从未有过的黄金时期。

执政的苏共变成了脱离群众的特权式集团。这个分利集团的最大特点就是想办法维持自己的既得利益、最大化自己的利益。他们不需要变动，他们要求维持住现状，于是，制度的僵化就出现了。

象代替了日益复杂化的现实

对这个分利集团如何带来制度僵化的最好描述之一，是阿尔巴托夫以见证者的身份撰写的回忆录《苏联政治内幕：知情者的见证》。

作者谈到，从勃列日涅夫当政开始，苏共中央政治局“很少提出重要的、根本性的经济问题”，而只关心下属部门之间细小的相互抱怨，把已经十分严峻的经济问题，缩小为一个财经纪律问题。

对发达国家来说，13年发生的石油危机，是一个重要的转折点。石油的高价格迫使这些国家通过科技革命降低成本。但是，在苏联却恰恰相反。在发达国家愁云惨雾的时候，苏联高层却非常乐观，原因是，石油的高价格使苏联本来十分严峻的经济困难，通过石油出口而掩盖起来。突然降临的石油财富，使苏联的粗放型经济增长方式得以继续维持，使制度改革的问题，变得不合时宜了。

实际上，与其说是石油阻碍了政治局发现经济问题，不如说是石油强化了执政党高层对苏联经济一片大好的判断，而所谓的问题，只是财经纪律问题。把经济改革和科技革命推出政治局议程的，不是石油，而是制度的僵化。

在前苏联瓦解前的70年代，政治体系不是把改革作为其目标，相反，它的使命是“防止变动，维持现状，保护停滞”，阿尔巴托夫写道：“结果在这个时期造就了完全固定的政治风格———极端谨慎的、慢吞吞的、目的不在于解决问题而在于不破坏原有平衡的风格。社会问题和民族问题、生态威胁、教育和保健状况的恶化、很大一部分社会成员的贫困状态———所有这些问题似乎都不存在了，而用来代替这些问题的讨论的则是类似关于'新社会共同体———苏联人民’这类肤浅的宣传八股。”

分利集团构成了“反变革”势力

僵化首先是制度的僵化。就苏联的情况来说，首先是出现了一个不思变化的上层，其次是这个上层想办法遏制下层的变革意愿。上层希望整个社会沿着既有的道路走下去。

根据奥尔森的理论，占主导地位的利益集团，作为“分利联盟”，形成了制度变革的阻力。在任何国家衰败、制度衰败的例子中，都可以见到分利集团所构成的“反变革”势力，他们的颟顸、贪婪、炫耀、奢侈甚至残暴，构成了制度瓦解的基本原因。

就硬的实力来看，苏联的成就是非常大的。种种统计和预测都显示，苏联的“综合实力”仅次于美国。德国物理学家威廉·富克斯在其著名的《国力方程》（1965年）一书中预言，到1990年，苏联的综合实力将相当于美国的96%，到2010年，苏联的综合实力将超过美国。

那么，一个如此强大的国家为什么一下子就垮了？我想，苏联瓦解的真正原因并不是美国的压力，而是苏联执政党内部普遍存在的力量幻觉。整个国家都被动员起来显示苏联的强大。苏联强大的力量是按照这个分利集团所希望的方向综合的，力量配置被锁定于这个集团希望看到的方向上了。而结构问题，公平问题，被忽视了。苏联恰恰就是垮在结构平衡问题上。

前苏联是围绕同美国争夺世界霸权确立经济、社会结构的，军事工业拥有压倒性的优先地位。前苏联国内最好的科学家、最好的技术设备、原材料都要优先满足军事工业的需要，民用产品都要为这一需要让路。这一需要塑造了一个畸形的经济结构，20世纪80年代中期，苏联农业、轻工业、重工业三者之比为：2:2:6。到苏联解体前的1990年，苏联的经济规模只为美国的40%，但是在军事力量上，却维持了与美国大体相当的水平，苏联有这样的业绩，要“归功于”军事工业优先发展的战略，有学者计算说，苏联差不多把全国70%-80%的工业能力都用于军事生产。

真正的成功乃在于可持续

按道理，这个享有特权的分利集团应当坚定地反对苏联瓦解，即使是为了自己，也应当拼死捍卫社会主义制度。但是，现实并没有按照这个逻辑发展，而是向着相反的方向发展了。为什么呢？

根据科斯等经济学家对制度变革的分析，当改制代价高而且难以进行时，制度就不会进行调整，而当改制成本低廉且容易进行时，制度就会调整。那么，苏联执政党上层很驯服地、并且还是主动地转向了另外的制度，唯一的解释是，这种转变是成本低廉的。

当戈尔巴乔夫改革后期，既得利益集团面临着在戈尔巴乔夫和叶利钦之间作出抉择的时刻，他们选择了后者，因为后者承诺，他们什么也不会失去，他们不过是在进行一次“带薪休”。

大卫·科兹和弗雷德·威尔分析道：“最近这次俄罗斯革命的牺牲者到哪里去了呢？他们基本上留在原来的位子上———在取代苏联的国家里做着高官。苏联垮台以后两年，苏联15个加盟共和国中的11个，他们的首领都是以前苏联***的高级领导。其中5人曾是苏联***的高级领导。既然有人说党—国精英被打败了，为什么我们统计出来的原苏联***在后起各国的领导层中仍占优势呢？”事实上，让他们困惑的原因，正在于这次革命不同于1917年的革命，那次革命是暴力革命，而这次，却是非暴力。他们根本不用担心自己的脑袋会搬家，自己的财产会被充公，自己的妻儿会沦落街头。革命正是为了他们自己。他们充其量只须用特权交换金钱而已。等价交换，乌拉，为什么不革命去呀！

前苏联因制度的僵化最终导致崩溃，在历史上不是孤例。正如一位荷兰人在总结荷兰失去海洋的时候说的那样：摄政王不是商人，他们不去海上冒险，而是从房产和有价证券中获取收益，并因此失去了海洋。这种道理为所有的统治者所了解，因此，谋求统治长期化的力量总是一再呼吁变革。这就是为什么，每一个王朝几乎都在王朝的中间阶段经历一个所谓的中兴，一位果敢的***总是借助某些严重挑战提供的机会，对制度作出变革，他试图重新对制度作出安排。这样的改革，都会对制度产生一定程度的震动。他也总是能够聚集起强大的改革力量。而之后的领导者，虽然也总是一再被提醒进行改革，但是已经相互适应了的制度，很难再产生强大的自我改革的动力了。

历史上，许多在一定时期积聚起巨大力量的国家不久之后，便陷于瓦解和长期萧条，其间的缘由就是不明白真正的成功乃在于可持续。苏联的败亡并不是苏联***不重视提高综合国力，而在于国力的综合被锁定在分利集团规定的方向上；在于系统长期追求稳定所形成的分利集团，一味地根据自己集团的特殊利益综合国家力量；在于统治者对于国内结构变化缺乏敏感性，日常发生着的细小突变被忽视了，这就最终导致了系统出现革命性突变。